ما يجري اليوم في الشرق الأوسط يتجاوز حدود الحرب التقليدية بين إيران من جهة، والولايات المتحدة وإسرائيل من جهة أخرى. فالمواجهة الحالية تمثل لحظة فرز تاريخية قد تحدد شكل النظام الإقليمي القادم وقواعد توزيع النفوذ فيه، كما قد تحدد الأطراف التي ستملك القدرة على صياغة توازناته في العقود القادمة.
“المواجهة الجارية ليست حرباً عابرة، بل لحظة فرز تاريخية قد تعيد رسم قواعد النفوذ وشكل النظام الإقليمي القادم.”
محمد اسكاف
انتقال السلطة في إيران: من المرشد إلى الوريث
إن اغتيال المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي، ثم انتقال السلطة سريعاً إلى ابنه مجتبى خامنئي في خضم الحرب، لا يمكن قراءته بوصفه مجرد تحول في قمة الهرم السياسي الإيراني، بل ينبغي فهمه باعتباره مؤشراً على دخول الصراع مرحلة أكثر تعقيداً؛ حيث لم يعد السؤال المركزي مرتبطاً فقط بهوية القيادة في طهران، بل بوظيفة النظام الإيراني نفسه داخل المعادلة الإقليمية التي تتشكل تحت ضغط الحرب.
إن انتقال السلطة في إيران تحت ظروف عسكرية استثنائية يعكس قراراً واضحاً من مراكز القوة داخل النظام، وعلى رأسها الحرس الثوري والمؤسسة الأمنية، بترجيح خيار التماسك الصلب على أي انفتاح سياسي قد يُفسَّر بوصفه استجابة مباشرة لضضغوط الحرب. فاختيار الوريث في هذه اللحظة الحساسة لا يعبر فقط عن استمرارية سياسية داخل النظام، بل يهدف أيضاً إلى إظهار قدرة الدولة الإيرانية على الحفاظ على تماسكها المؤسسي رغم الضربات العسكرية والسياسية.
“انتقال السلطة من المرشد إلى الوريث في زمن الحرب لا يعني فقط استمرار النظام، بل يكشف أن بقاء الدولة بات أولوية تتقدم على أي انفتاح سياسي.”
محمد اسكاف
سيناريو القيادة الثالثة والتحول البراغماتي
غير أن هذه الاستمرارية الظاهرية لا تلغي احتمالاً أكثر تعقيداً يتعلق بمستقبل القيادة الإيرانية نفسها. ففي الحروب الكبرى كثيراً ما تصبح القيادات السياسية جزءاً من مسار الصراع وليس مجرد أطراف تديره. ولذلك يبرز احتمال استراتيجي يتمثل في أن تتعرض القيادة الجديدة لضغوط عسكرية أو سياسية قد تؤدي إلى إضعافها أو حتى إقصائها، الأمر الذي قد يفتح الباب أمام ظهور قيادة إيرانية ثالثة.
في مثل هذا السيناريو، قد تدخل إيران مرحلة إعادة تشكيل داخلية عميقة تدفعها الضغوط الاقتصادية والعسكرية والعزلة الدولية إلى إنتاج قيادة أقل أيديولوجية وأكثر براغماتية، قادرة على التفاوض مع الغرب ضمن شروط جديدة.
إعادة هندسة القيادة السياسية في طهران
إن هذا المسار ليس مجرد فرضية نظرية، بل يتوافق مع منطق التحولات السياسية في الدول التي تمر بحروب استنزاف طويلة. فالتجارب التاريخية تشير إلى أن الأنظمة التي تواجه صراعات طويلة تبدأ غالباً بالشعارات الأيديولوجية الصلبة، ثم تنتقل تدريجياً إلى منطق البقاء، قبل أن تصل في النهاية إلى مرحلة المقايضة السياسية.
وفي هذا السياق، قد يتحول الهدف الاستراتيجي لبعض القوى الدولية من مجرد تعديل السلوك الإيراني إلى محاولة إعادة هندسة القيادة السياسية في طهران. فالإشارات التي صدرت عن بعض الدوائر السياسية في الولايات المتحدة وإسرائيل توحي بأن الصراع لم يعد يقتصر على القدرات العسكرية الإيرانية، بل يمتد أيضاً إلى طبيعة القيادة التي يُسمح لها بالبقاء في السلطة.
من الصراع المفتوح إلى الصراع المُدار
لكن السيناريو الأكثر تعقيداً لا يكمن في استمرار الحرب، بل في احتمال التفاهم الذي قد يأتي بعدها. فالتاريخ السياسي مليء بأمثلة على حروب طويلة انتهت بتفاهمات غير متوقعة بين الخصوم. وفي حال ظهور قيادة إيرانية جديدة مستعدة لتعديل سياساتها الإقليمية، فقد تجد الولايات المتحدة وإسرائيل في هذا التحول فرصة لفتح باب تسوية استراتيجية.
غير أن مثل هذا التفاهم لن يعني بالضرورة نهاية الصراع، بل قد يؤدي إلى تحويله من صراع مفتوح إلى صراع مُدار ضمن قواعد جديدة. وفي هذه الحالة، لن يكون المطلوب من إيران أن تتحول إلى حليف مباشر للغرب، بل إلى قوة إقليمية منضبطة وظيفياً داخل النظام الإقليمي الجديد.
ملامح النظام الإقليمي الجديد وتأثيره على الخليج
في حال نشوء مثل هذا التفاهم، سيكون الخليج العربي أول المناطق التي ستتأثر بنتائجه. فقد كشفت الحرب الحالية هشاشة التوازن الأمني في الخليج؛ وإذا انتهت الحرب بتسوية كبرى، فقد تظهر ترتيبات أمنية جديدة تهدف إلى إدارة التوازن بين القوى الإقليمية وضمان استقرار أسواق الطاقة العالمية.
قد يفرض ذلك على دول الخليج:
- إعادة النظر في استراتيجياتها الدفاعية والاقتصادية.
- زيادة ارتباطها بالمنظومات الأمنية الدولية.
- تسريع مشاريع البنية التحتية البديلة لتقليل المخاطر على الممرات البحرية.
تداعيات التسوية على العالم العربي والقضية الفلسطينية
أما العالم العربي الأوسع فقد يواجه تداعيات أكثر تعقيداً. ففي حال انتهاء الحرب بتفاهم بين القوى الكبرى، قد يُعاد ترتيب ساحات الصراع في العراق وسوريا ولبنان واليمن وفق منطق تقاسم النفوذ بدلاً من استعادة السيادة الوطنية.
وفي خضم هذه التحولات، تبقى القضية الفلسطينية الأكثر عرضة للتهميش؛ حيث غالباً ما تعيد التفاهمات الإقليمية الكبرى ترتيب الأولويات السياسية لتركيز الاستقرار الأمني وضمان تدفق الطاقة، مما قد يحولها إلى ملف مؤجل داخل معادلات الأمن الإقليمي.
خاتمة: من سيدفع ثمن التسوية القادمة؟
إن الشرق الأوسط يقف اليوم أمام لحظة تاريخية قد تعيد تشكيل موازين القوة لعقود قادمة. فإذا انتهت هذه المواجهة بتسوية تعيد تأهيل إيران ضمن معادلة إقليمية جديدة، فإن السؤال الذي سيواجه العالم العربي لن يكون فقط من انتصر في الحرب، بل من سيدفع ثمن التسوية التي ستليها.
“الخطر على العالم العربي لا يكمن فقط في نتائج الحرب، بل في أن يتحول إلى الساحة التي تُدفع فيها كلفة التسويات الكبرى.”
محمد اسكاف
يبقى التحدي الأكبر أمام العرب هو القدرة على صياغة رؤية استراتيجية مشتركة تحول دون أن تصبح أراضيهم واقتصاداتهم العملة التي تُسدد بها كلفة إعادة تشكيل الشرق الأوسط.
