مدخل إلى المقال هل السخاء في التبرع مأثرة إنسانية أم بحث عن الشهرة؟ تنطلق هذه القراءة من قرار الإيطالية أوجينيا غرانيتو عرض قصر عائلتها للبيع لمساعدة أطفال غزة، وتستعيد مشاهد تكافل السوريين في الحصار والزلزال والمهجر، من لقمة يتقاسمها محدود الدخل إلى عطاء الأطباء والميسورين. وتفحص دراسات علم النفس عن التعاطف، ومكافأة العطاء النفسية، والسمعة الاجتماعية، والفروق الاقتصادية؛ ثم تسأل كيف نحول هذه القيم إلى استعداد إغاثي مسؤول في ظل أخطار التصعيد الإقليمي. فالعبرة بصدق الالتزام وكرامة المستفيد والأثر المتحقق، لا بالظهور أمام الكاميرا.

السخاء في التبرع من الأفعال التي تبدو واضحةً في ظاهرها، لكنها تستعصي على تفسير واحد. فقد نتأثر بإنسان يقتسم وجبته مع محتاج، وبأسرة متوسطة الدخل تتنازل عن جزء من مدخراتها لعلاج مريض، وبثريّ يخصص ملايين الدولارات لمؤسسة صحية. تتفاوت القدرة المالية بين هؤلاء، لكن السؤال الذي يجمعهم أعمق من المبلغ:

ما الذي يدفع الإنسان إلى تقديم شيء يملكه لمن لا تربطه به مصلحة مباشرة؟

• أهو التعاطف،
• أم الواجب الأخلاقي،
• أم الرضا عن الذات،
• أم الرغبة في اعتراف المجتمع؟

وهل يمكن أن تجتمع هذه الدوافع في فعل واحد؟

خلال معايشتي الثورة السورية منذ انطلاقتها عام 2011 وما تلاها من سنوات حرب ونزوح وحصار، ظلّت ترافقني صور لا تغادر الذاكرة: إنسان يقتسم رغيفه مع جاره، وأسرة تقتطع من حاجتها لتؤمن علاجاً لمريض، وطبيب يواصل عمله فيما يتهدد القصف مرضاه وبيته. وفي مهاجر السوريين وداخل البلاد، تبرع كثيرون بمال أو دواء أو مأوى أو جهد، وبعضهم أخفى اسمه وتحمّل مشقةً لا تتسع لها صورةٌ على شاشة. لا أذكر هذه الشواهد طلباً للمفاضلة بين شعب وآخر، بل عرفاناً لمن جعلوا من التضامن فعلاً يومياً رغم ما أصابهم. واليوم، مع معاناة العائلات والأطفال في غزة، أعاد إليّ خبر سيدة إيطالية اختارت التخلي عن عائد إرث عائلي هذا السؤال القديم في صورة أشد إلحاحاً: هل تقاس إنسانيتنا بما نملك، أم بما نستطيع التخلي عنه حين يشتد احتياج الآخرين؟

أوجينيا غرانيتو: حين يصبح الإرث العائلي وعداً بمساعدة أطفال غزة

في الرابع من نوفمبر 2026، نقلت وكالة الأنباء الإيطالية «أنسا» خبر قرار السيدة أوجينيا غرانيتو (Eugenia Granito)، البالغة نحو الخامسة والسبعين، عرض مقر عائلتها التاريخي في بلدة روكا تشيلينتو (Rocca Cilento)، التابعة لمنطقة ساليرنو جنوبي إيطاليا، للبيع وتخصيص كامل عائداته لمنظمة أطباء بلا حدود (Médecins Sans Frontières – MSF) لمساعدة أطفال غزة. وأفادت التغطية بأن الوسيط العقاري فرانشيسكو بيو فيليولا يتولى ترتيبات البيع، ونقل عنها رغبتها في معرفة كيف ستُستخدم الأموال عند إتمام الإجراءات لدى الموثق، آملةً أن تسهم في مستشفى أو مرفق صحي ينقذ الأطفال. [1]

ليس المبنى منزلاً عابراً في حياتها؛ فهو قصر عائلي يعود إلى القرن السابع عشر، وتضم أجزاؤه كنيسةً صغيرةً مكرسةً للقديس يوسف، موثَّقةً منذ عام 1751. وفي حديقته شجرة غرسها والدها عام 1949 بمناسبة زواجه. لا تُختزل هذه التفاصيل في قيمة عقارية، بل توضح لماذا قد يكون قرار الفراق مع المكان مكلفاً عاطفياً حتى حين لم يُحدَّد سعر بيعه بعد. وقد أكدت تغطية إيطالية أخرى هذه المعالم التاريخية والعائلية. [2]

هنا يتعين التمييز بين قرار التبرع المعلن والتبرع المنجز: إلى تاريخ إعداد المقال، تؤكد المصادر المراجعة عرض العقار للبيع والتصريح بالنية، ولا تثبت اكتمال صفقة البيع أو وصول حصيلتها إلى المنظمة. وهذا التفريق لا ينتقص من قيمة القرار، بل يحمي الرواية الإنسانية من المبالغة في وصف ما تحقق فعلاً.

«حين يختار الإنسان أن يجعل من ذكرياته الخاصة فرصةً لحياة الآخرين، لا يعود السؤال عن ثمن ما باعه وحده، بل عن قيمة ما أراد إنقاذه».

“صفاء مقداد”

سيكولوجية العطاء: لماذا نمدّ أيدينا إلى الغرباء؟

يسمي علم النفس السلوك الذي يعود بالنفع على الآخرين السلوك الاجتماعي الإيجابي (Prosocial Behavior)، ويستخدم مفهوم الإيثار (Altruism) حين يكون الاهتمام بخير الآخر محوراً رئيسياً للفعل. لكن دوافع التبرع ليست صندوقاً ذا مفتاح واحد؛ فمراجعة علمية واسعة أجراها الباحثان رينيه بيكرز وباميلا فيبكينغ لأكثر من خمسمئة دراسة حدّدت ثماني آليات متكررة للعطاء، بينها إدراك الحاجة، وطلب المساعدة، والكلفة والمنافع، والإيثار، والسمعة، والفوائد النفسية، والقيم، والثقة في فعالية المساعدة. هذه ليست ثماني شخصيات منفصلة، وإنما دوافع يمكن أن تتداخل بدرجات متفاوتة لدى الإنسان نفسه. [3]

أول هذه المحركات التعاطف (Empathy): أن نتخيل ما يعيشه شخص آخر، فتنشأ لدينا رغبة في تخفيف معاناته. وقد ربط عالم النفس بول بيف وزملاؤه، في تجارب منشورة عام 2010، بين بعض أنماط السلوك الاجتماعي الإيجابي لدى المشاركين من الطبقات الأقل امتيازاً وبين قيم المساواة ومشاعر التعاطف. لكن هذه النتيجة تصف ارتباطاً ضمن سياقات بحثية معينة، ولا تجعل الفقر شرطاً للأخلاق، كما لا تسمح بالحكم على نيات فرد بعينه. [4]

«ارتبط السلوك الأكثر نفعاً للآخرين بقدر أكبر من الالتزام بقيم المساواة ومشاعر التعاطف».

ومع ذلك، لا يتحرك التعاطف بعدد الضحايا فقط. فقد تناولت الباحثة في علم السلوك ديبورا سمول مع جورج لوينشتاين وعالم النفس بول سلوفيك استجابات المتبرعين لما يعرف بـالضحية المعلومة الهوية (Identifiable Victim) مقارنةً بالضحايا الذين يردون في الإحصاءات. وأظهرت تجاربهم أن استجابتنا لوجه واحد وقصة محددة قد تختلف عن استجابتنا لآلاف الأشخاص الموصوفين بالأرقام. وقد يؤدي التفكير المطول في هذا التفاوت، في بعض الظروف التجريبية، إلى انخفاض التبرع بدلاً من زيادته. [5]

«لا يُقيّم الناس الأرواح على نحو متسق عندما يتخذون قرارات التبرع للقضايا الخيرية».

هذا ما يجعل مشهد طفل مصاب أقرب إلى إثارة مبادرة عاجلة من تقرير طويل عن أعداد المصابين، مع أن حاجات الاثنين لا تتفاوت بالضرورة أخلاقياً. وفي حالة أوجينيا، نعرف من تصريحاتها أنها تأثرت بمعاناة أطفال غزة؛ أما تحويل هذا التأثر إلى تشخيص نفسي خاص بها، أو الجزم بأن التعاطف كان دافعها الوحيد، فسيكون تجاوزاً لما تسمح به الأدلة.

لذة العطاء والسمعة: هل تفسد المكافأةُ الفضيلة؟

قد يشعر المتبرع بسكينة أو رضاً بعد مساعدته غيره. وشرح الاقتصادي السلوكي جيمس أندريوني هذه الظاهرة من خلال مفهوم الوهج الدافئ للعطاء (Warm-Glow Giving)، الذي يصف المنفعة النفسية المصاحبة لفعل التبرع نفسه، إضافةً إلى منفعة المستفيد. وإذا شعر المرء بالارتياح بعد إنقاذ حياة، فليس في الشعور وحده ما يُبطل نبل الفعل؛ إذ لا يتعارض خير المتلقي بالضرورة مع سرور المعطي. [6]

وتوصلت عالمة النفس إليزابيث دن وزميلاها لارا أكنين ومايكل نورتون، في دراسة نشرتها مجلة Science عام 2008، إلى أن إنفاق المال على الآخرين ارتبط بسعادة أعلى، وأن المشاركين الذين أُنفق المال بتكليف تجريبي على الآخرين أبلغوا عن سعادة أكبر من أولئك الذين أنفقوه على أنفسهم. ثم وجدت دراسة لاحقة لأكنين وزملائها شواهد عبر بلدان وثقافات مختلفة، فقيرة وغنية. ومع ذلك، لم تتطابق جميع محاولات إعادة الاختبار مع تقديرات الأثر الأصلي؛ ولذلك الأدق الحديث عن فائدة نفسية محتملة ومؤيدة بأبحاث متعددة، لا عن قانون يضمن السعادة لكل متبرع. [7] [8] [9]

«قد تكون المكافأة النفسية المتأتية من مساعدة الآخرين متجذرةً بعمق في الطبيعة الإنسانية».

أما دافع الصورة الاجتماعية (Image Motivation) فهو أكثر التباساً. فقد اختبر دان أريلي وأنات براخا وشتيفان ماير كيف تؤثر رؤية الآخرين للفعل الخيري في السلوك، ووجدوا أن الرغبة في أن نُرى بصورة طيبة قد تكون جزءاً من الدافع إلى المساعدة. وأظهرت تجارب على الاعتراف العلني بالتبرعات أن الوعد بالإشادة الاجتماعية يمكن أن يرفع حجم التبرع لدى بعض المشاركين. هذا يثبت أن الشهرة عامل ممكن في الظاهرة عامةً، ولا يثبت أنها محرك كل تبرع معلن. [10] [11]

«الرغبة في أن يحظى الإنسان بإعجاب الآخرين وتقديرهم جزء مهم من دوافع السلوك النافع اجتماعياً».

ثمة فارق إذاً بين أن تُعلن مبادرة لجذب شركاء وداعمين، وبين أن يتحول المحتاج إلى خلفية تُستعمل لتلميع اسم المتبرع. وربما يجتمع في الإعلان قصد نبيل وحافز شخصي؛ فالظهور لا يساوي الرياء تلقائياً، كما أن الصمت لا يثبت الإخلاص تلقائياً. ما ينبغي فحصه هو صدقية الوعود، وشفافية الوجهة، واحترام خصوصية المحتاجين، وإمكانية التحقق من النتائج.

«ليس كل عطاء يُعلَن استعراضاً، ولا كل عطاء يُخفى فضيلةً؛ قد تكشف الحقيقةَ الطريقةُ التي نعامل بها من نساعدهم حين تنطفئ الكاميرات».

“صفاء مقداد”

بين الفقير ومتوسط الدخل والثري: هل للكرم طبقة اجتماعية؟

قد يقدم عامل محدود الأجر جزءاً من طعامه لجاره، بينما يتبرع صاحب شركة بمبلغ كبير لا يغير نمط حياته. فهل يصح الحكم بأن الأول أكرم؟ إذا قسنا حجم التبرع المطلق فقد يتقدم الثري، أما إذا نظرنا إلى نسبة التبرع من الدخل، والتضحية الشخصية، واستمرار العطاء، والأثر في المستفيد، فقد تتغير الصورة تماماً. ولا يجوز أن نعاقب الفقير أخلاقياً لأن حاجته إلى المال تمنعه من تقديم المزيد، أو أن نشكك في تبرع ثري لمجرد ثرائه.

تُظهر الدراسات نفسها ضرورة الحذر من الصور النمطية. ففي حين وجدت تجارب بول بيف وزملائه أن المشاركين من طبقات أقل امتيازاً أظهروا في بعض الاختبارات سلوكاً أكثر ميلاً إلى نفع الآخرين، لم تؤكد دراسة واسعة النطاق شملت ثماني مجموعات بيانات دولية اتجاهاً عاماً واحداً؛ بل وجدت في أغلب تحليلاتها ارتباطاً إيجابياً بين المكانة الاجتماعية الأعلى وبعض مؤشرات التبرع والتطوع والثقة. وافترضت دراسة أخرى أن عدم المساواة الاقتصادية قد يغيّر العلاقة بين الدخل والسخاء؛ غير أن إعادة اختبار واسعة عام 2019 لم تجد دليلاً داعماً لهذا التأثير التعديلي، وهو ما يبرز استمرار الجدل. معنى ذلك أن الدخل لا يكفي وحده للتنبؤ بكرم الفرد. [12] [13] [14]

ومن وجهة نظري، قد يحرّك الفقيرَ إحساسٌ حادّ بما تعنيه الحاجة؛ ويستطيع متوسط الدخل أن يرى في التبرع مسؤوليةً مجتمعيةً قابلةً للاستمرار؛ وقد يمتلك الثري قدرةً تمويليةً تصنع فرقاً على مستوى مستشفى أو برنامج إغاثة. لكن تلك احتمالات تفسيرية، لا صفات ثابتة لهذه الفئات. إن تنظيم التبرع ليصل بانتظام، ووضع المال في يد جهة كفؤة، واحترام الحاجات الفعلية، قد يفوق في أثره اندفاعاً مؤقتاً مهما بلغ حجمه.

السخاء السوري: حين يعطي المنكوب من قلّة ما يملك

ما يفسّره علم النفس عن الإيثار لا يبقى فرضيات حين أستعيد صورة السوريين وهم يتبادلون العون في أصعب ظروفهم. فقد تشكلت خلال الحصار والنزوح شبكات صغيرة للمؤونة والدواء والتدفئة والإيواء؛ بعضها كانت تديره أسر أو متطوعون محليون، وبعضها احتاج دعماً من مغتربين ومؤسسات. ولا أزعم أن كل قصة تناقلتها الذاكرة صارت وثيقة قابلة للفحص، لكن هناك شواهد منشورة محددة تسمح لنا بتكريم أصحابها دون اختلاق أسماء أو مبالغ.

بعد زلزال السادس من شباط/فبراير 2023 الذي ضرب جنوب تركيا وشمال سوريا، وثقت دراسة لمركز الحوار السوري مبادرات اتخذها أفراد ومؤسسات صغيرة في شمال غربي البلاد: أصحاب شبكات إنترنت فتحوا خدماتهم مجاناً، وآخرون قدموا آلياتهم للمساعدة في رفع الركام أو تنازلوا عن هامش الربح عندما علموا أن المواد ستذهب إلى المنكوبين. كما سجلت الدراسة حملات تبرع أهلية واجتماعية انطلقت رغم ضيق ذات اليد؛ وكانت تلك المشاركة مثالاً على أن قيمة السخاء قد تتمثل في مورد أو مهارة أو وقت لا في مبلغ نقدي وحده. [15]

السخاء في التبرع: حين يقتسم المنكوب لقمة عيشه

وفي دمشق، رصدت تقارير صحفية تحرك متطوعين وجمعيات لجمع الملابس والأغطية والطعام والمواد الطبية وإرسالها إلى محافظات منكوبة. وظهرت مبادرات من خارج اختصاصها المعتاد، من بينها فرق وظّفت شبكات توصيل ومقارها لتجميع التبرعات. لا يصلح هذا لأن نطلق حكماً رومانسياً عن مجتمع يخلو من الأنانية، لكنه يثبت أن الاستجابة لم تُحصر في الأثرياء أو الجهات الرسمية. [16]

ولعل من أبلغ نماذج التضحية غير المالية ما نقلته «الجزيرة» عن حسن الطلفاح، المتطوع في الدفاع المدني الذي فقد ساقه اليسرى قبل الزلزال، ثم شارك بساق اصطناعية في عمليات انتشال الضحايا والأحياء من تحت الأنقاض في شمال إدلب. لم يتبرع الطلفاح برصيد بنكي، بل بقدرة جسده المرهق ووقته وخبرته، في مكان تعني فيه دقائق الإنقاذ حياةً أو موتاً. [17]

طبابة تحت القصف وعطاء يتجاوز حدود اللجوء

تُعيدني الدكتورة أماني بلّور إلى معنى مختلف للسخاء. فقد عملت طبيبة أطفال، وقادت بين عامي 2016 و2018 مستشفى «الكهف» الميداني تحت الأرض في الغوطة الشرقية المحاصرة، في ظروف نقص شديد في المعدات والأدوية وتكرار القصف. وقد وثّقت «ناشيونال جيوغرافيك» تجربتها في تقرير وفيلم يحمل اسم The Cave. وهي شهادة على عطاء المهارة المهنية وتحمل المخاطر، لا على التبرع بالنقود فحسب؛ كما أن العمل كان جماعياً شارك فيه أطباء وممرضون ومتطوعون يستحقون العرفان أيضاً. [18]

وحين نزح السوريون إلى بلدان اللجوء، لم ينقطع كثيرون عن تقديم الخبرة لوطنهم. فمنذ عام 2011 تطورت الرابطة الطبية للمغتربين السوريين «سيما» (Syrian Expatriate Medical Association – SEMA) إلى شبكة تدعم المستشفيات والرعاية الصحية الأولية والتغذية والدعم النفسي، وتعرض تقاريرها السنوية البرامج والمستفيدين والبيانات المالية. وتذكر الرابطة من خدماتها مراكز لغسيل الكلى ورعاية مرضى يعجزون عن الوصول إلى العلاج. هذا نموذج للعمل الخيري المؤسسي الذي يحتاج، مثل كل مؤسسة، إلى الشفافية والتقييم المستمر، ولا يكفي فيه تعداد الخدمات دون التحقق من استدامتها. [19]

وفي مثال آخر على عطاء المغتربين، أعلنت إدارة مشفى درعا الوطني في عام 2025 استلام ستة أجهزة لغسيل الكلى تبرع بها رجل أعمال سوري مقيم في الخارج، من دون أن تسميه في الخبر. هنا أرى تكريماً مطلوباً لفاعلية التبرع نفسه: أجهزة ملموسة تدعم خدمة صحية محددة، بصرف النظر عن بقاء اسم المتبرع بعيداً عن الضوء. [20]

فضلاً عن ذلك، لم يقتصر عطاء السوريين في المهجر على السوريين. ففي برلين عام 2015، سلطت وسائل إعلام دولية الضوء على أليكس عسلي (Alex Assali)، وهو لاجئ سوري راح يعدّ وجبات ويوزعها مجاناً على المشردين، معبّراً عن رغبته في رد الجميل للمجتمع الذي استقبله. وقد وثقت مفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين سيرة السيدة السورية سلمى التي تطوعت مع ابنها فادي في برلين لمساعدة لاجئين جدد بالترجمة والملابس وتعلّم أساسيات اللغة الألمانية. تختلف طبيعة القصتين، لكنهما تكشفان وجهاً للعطاء يتجاوز روابط الجنسية نحو الشعور بالمسؤولية المتبادلة. [21] [22]

السخاء في التبرع بالمال والخبرة: طبابة تحت القصف

وفي سجلّ السخاء في التبرع الذي آثر أصحابه العمل بصمت بعيداً عن الأضواء، تبرز تجربة الدكتور صلاح وانلي، المقيم في ألمانيا منذ نحو خمسين عاماً، الذي لم يدّخر جهداً، منذ اندلاع الثورة السورية وحتى اليوم، في مدّ يد العون إلى المحتاجين والمتضررين. فقد أسهم، بعيداً عن الإعلام والترويج، في إرسال الأدوية والأجهزة والمستلزمات الطبية والجراحية إلى المستوصفات الميدانية، ودعم تجهيز سيارات الإسعاف التي كانت شريان حياة للمصابين في المناطق المنكوبة. ولم يقتصر عطاؤه على الدعم العيني، بل امتدّ إلى تحمّل تكاليف عمليات جراحية لمرضى ومصابين لجؤوا إليه طلباً للمساعدة بعيداَ عن عدسات الكاميرات.

من جهة أخرى، بين الطلفاح الذي قدّم جهده، والطبيبة التي أنفقت من أمنها ووقتها، والمغترب الذي أطعم جائعاً، والعائلة التي قدمت مبلغاً كبيراً، لا يوجد ميزان أخلاقي واحد يختزل الجميع في رقم. إنها أشكال متكاملة من التكافل: مال ووقت وخبرة وشجاعة وتنظيم. وفي كل اسم ورد هنا احترامٌ أيضاً لآلاف الأسماء التي لم تجد طريقها إلى الصحافة، أو اختارت ألا تُعرَف.

هل نفهم دوافع أوجينيا من تاريخها الشخصي؟

تقدم قصة أوجينيا قرينةً معلنةً على تأثرها بصور الأطفال ورغبتها في تخصيص ثمن عقار ذي صلة وثيقة بذاكرتها العائلية لمساعدتهم. ويمكن، على سبيل القراءة الاحتمالية لا التشخيص، فهم المبادرة في ضوء التعاطف مع ضحايا الحرب، والقيم الإنسانية، والرغبة في أن يتحول إرث مادي إلى أثر نافع. وقد تكون العلنية هنا وسيلةً للعثور على مشترٍ أو لتشجيع آخرين؛ لكنها لا تسمح لنا وحدها بإثبات دوافع إضافية أو نفيها.

تزيد التفاصيل العائلية دلالة القرار: قصر يحمل تاريخ أجيال، وكنيسة صغيرة، وشجرة غرست يوم زواج الأب. وفي ذلك مفارقة بليغة: أن يتحول مكان صُمم لحفظ ذاكرة عائلة إلى مشروع مساعدة لعائلات لا تعرفها صاحبته. لكن احترام صاحبة القصة يقتضي ألا نحولها إلى شخصية نفسية متخيلة؛ فلا نعرف عن تاريخها المهني أو حياتها الخاصة ما يكفي لتفسير قرارها تفسيراً يقينياً، ولا نملك دليلاً على مقدار ثروتها أو دوافعها الخفية.

كما أن وفاءها المعلن لغاية التبرع سيصبح قابلاً للقياس عندما تُنجز المعاملة، وتُعرف الجهة المستفيدة، وتُوثق أوجه صرف الأموال. فالمعيار الأهم في العمل الخيري ليس أن تستحسن الصحافة القصة، بل أن يجد الطفل الذي وُعد بالمساعدة علاجاً أو خدمةً أو أمناً صحياً أفضل.

«لا تكفي النية الطيبة لتغيير مصير محتاج؛ تكتمل أخلاقُ السخاء حين تتحول العاطفة إلى التزام موثّق، ثم إلى أثر يستطيع الآخرون الانتفاع به».

“صفاء مقداد”

قبل اتساع الأخطار: هل يمكن تحويل السخاء إلى جاهزية إنسانية؟

ولا تنحصر أهمية هذه التجارب في الوفاء للماضي. ففي تشرين الثاني/نوفمبر 2026 باتت المنطقة تعيش تداعيات حربٍ بدأت بضربات أميركية وإسرائيلية على إيران في 28 شباط/فبراير، تلتها جولات قتال وتوترات واتفاقات لم تستقر. وقد عرضت مؤسسة التحليل الإنساني ACAPS مسارات مختلفة للتصعيد والتهدئة، وحذرت من أثر اضطراب الطاقة والتجارة وسلاسل الإمداد على البلدان ذات الهشاشة الإنسانية، ومنها سوريا. وأشار تقرير متابعة لمجلس الأمن عن سوريا في نوفمبر إلى تهديد انعدام الأمن الإقليمي وارتفاع أسعار الطاقة لمسار التعافي والقدرة الشرائية. لا يعني هذا أن امتداد المواجهات العسكرية إلى كل الأراضي السورية أو دول الجوار أمر محسوم؛ فالتقديرات تتناول احتمالات لا نبوءات. [24] [25]

لكن الوقاية الإنسانية لا تنتظر اليقين العسكري. ففي مطلع نوفمبر 2026 أشارت بيانات إنسانية إلى أضرار سببتها فيضانات شمال سوريا وإلى احتياجات كبيرة للمأوى والمياه والتدفئة مع اقتراب الشتاء. إن تراكب المخاطر المناخية والاقتصادية مع التقلبات الأمنية يدعونا، من الآن، إلى تجهيز احتياطات قابلة للتشغيل: صناديق طوارئ محلية شفافة، مخزون مدروس من الدواء والأغذية والمستلزمات الشتوية، قوائم متطوعين وفرق إسعاف معتمدة، وآلية تحقق من الفئات الأشد حاجة. [26]

وأرى أن تحفيز التبرع لا يكون ببث الخوف، ولا بطلب تضحيات تعجز الأسر الفقيرة عن تحملها. ينبغي أن يشارك كل إنسان وفق قدرته ومن دون الإضرار بقوت عائلته؛ وأن يخصص الميسورون تمويلاً طويل الأمد، وأن تنشر المؤسسات موازناتها ونتائجها، وأن تُحفظ كرامة المستفيد وخصوصيته. بذلك يتحول إرث التكافل السوري من ذكرى نستعيدها عند كل مأساة إلى قدرة اجتماعية تخفف المأساة المقبلة، سواء جاءت من نزاع أو غلاء أو كارثة طبيعية.

أخلاق التبرع: من صدق النية إلى كرامة الإنسان

يمكننا تقييم ممارسة التبرع دون ادعاء معرفة السرائر. نسأل إن كانت الجهة المستقبلة موثوقةً وقادرةً على تقديم الخدمة، وإن وُثقت التحويلات والمخرجات، وإن كانت الصور المنشورة تحترم خصوصية الأطفال والمرضى، وإن كان الإعلان يخدم الحملة أم يستهلك كرامة أصحاب الحاجة. ويمكن أن تكون الشفافية في بعض الحالات أفضل من الصمت، لأنها تسمح بالمحاسبة وتجذب مساهمين آخرين؛ كما قد تكون السرية أفضل حين يخشى المستفيد الوصم أو الإحراج.

ومثلما لا يصح تحويل الغنى إلى تهمة، لا ينبغي تحويل الفقر إلى امتحان دائم للتضحية. فالمساعدة فضيلة، لكن حفظ الإنسان احتياجات أسرته الأساسية لا يقل عنها مسؤولية. والسخاء الذي نحتاجه اجتماعياً ليس لحظة تصفيق، وإنما بنية من الثقة والمبادرة والمؤسسات تجعل العطاء العفوي عملاً مستداماً. والسؤال ألا ترتبط هذه الظاهرة بمبدأ الوفاء إلى البيئة المجتمعية

من جهة أخرى، أعود هنا إلى الصور التي بقيت في ذاكرتي من سوريا، وإلى ما أشاهده من احتياج في غزة: يد تمتد بصمت، وأخرى تمتد أمام الجمهور، ويد ثالثة تتطوع بالوقت أو المعرفة أو الشجاعة، وربما تصل المساعدة من جميعها. لا أرى عدلاً في إدانة صاحبة اليد الظاهرة قبل التحقق من أثر عطائها، ولا في تمجيدها لمجرد أن خبرها أصبح واسع الانتشار. وأجد أن السؤال الأصوب ليس: هل أراد المتبرع أن يُعرَف؟ بل: هل بقي الإنسان المحتاج هو الغاية، أم صار وسيلةً لشهرة غيره؟

في النهاية، قد لا نعرف على وجه اليقين كل ما يختلج في نفس المتبرع. لكننا نستطيع أن نعرف إن كان الوعد صادقاً، وإن وصلت المساعدة، وإن صينت كرامة من تلقاها. وهنا تصبح المأثرة الإنسانية أكبر من صورة منشورة، وأصدق من شعار: العطاء ليس ما نُعلن أننا سنفعله، بل ما ننجزه في حياة الآخرين.